О браунизме как разновидности постинтеллектуализма

[the_mockturtle]

Листала я на днях роман Петера Демпфа "Тайна Иеронима Босха". Человек, счастливо избежавший знакомства с Брауном, анализируя, как принято выражаться в литературоедских кругах, поэтику заглавия, решит, чего доброго, что перед ним - достойный ответ Чемберлену в лице ваятелей популярных нынче опусов на тему "Легендарный граф Дракула жив до сих пор". Во-первых, потому, что в плане раскрученности торговой марки Босху до Дракулы, все-таки, свистеть и свистеть. Во-вторых - тезки среди черепашек ниндзя, как это было с многострадальным Да Винчи у Брауна и Рафаэлем у Пирса, у Босха не обнаружилось. Несколько смущает, правда, аннотация на четвертой странице обложки, выдержанная в откровенно спамерском стиле с выделением БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ключевых понятий, как-то: БОСХ, ТАЙНА, ЗАГАДКА, НЕ РАСКРЫТА, ёлки-палки, ДО СИХ ПОР!, и обещанием предоставить роль следователя в этой ТАИНСТВЕННОЙ ИСТОРИИ самому ЧИТАТЕЛЮ (в чем рецензенту мерещится офигенное новаторство, но мы-то помним, что говорил на сей счет несравненный Эко, а говорил он о том, что единственным новаторством, возможным нынче в жанре детектива, будет отведение роли убийцы самому читателю :)), - ну да бог с ними, с аннотациями, не для того они, в конце концов, пишутся, чтобы их читали.

Окрыленные надеждами, погружаемся в текст. Впрочем, о чем я - погрузиться не получится. Чудовищно корявая авторская речь, в которой клише громоздится на клише, казалась бы пародией на, как это нынче называется, "артефакты масовой культуры", кабы не уморительно серьезная мина, с которой повествователь озвучивает очередную Сенсационную Версию О Всемирном Заговоре Церкви Против Всех и Вся. При этом поражает своей новизной способ введения в текст исторической справки: "Кто такие адамиты? - спросил Кайе. - Я ни разу о них не слышал", что дает его оппоненту повод разразиться внушительной лекцией на тему с пространными отступлениями по поводу каждого помянутого исторического лица, не дай бог, не знакомого целевой аудитории. Говорить о согласованности реального и фабульного времени в таких случаях не приходится, как не приходится удивляться и тому, что содержание ТАИНСТВЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУКОПИСИ, проливающей свет на ЗАГАДКУ ПОЛОТНА, изложено в череде "инсайтов", посещающих главного героя всякий раз, как испортивший триптих Босха священник пытается
это содержание озвучить. Оно понятно, что таких, как вы, на шапку троих надо на блестящую стилизацию а ля Эко Демпфа не хватит - но, право же, эти погружения в выхолощенное под целевую аудиторию МРАЧНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ очень раздражают.
Кстати, в одном автор аннотации безусловно прав: роль следователя действительно придется играть читателю, и он блестяще справится к ней уже к середине книги, поскольку главный герой отличается поразительной неспособностью к аналитическому мышлению и всеми силами стремится увеличить количество печатных листов романа с тем, чтобы повысить авторский гонорар. К числу безусловных достоинств творения Демпфа следует отнести ставшую традиционной Очаровательную Молодую Исследовательницу, несколько скрашивающую своими выдающимися подробностями досуг потребителя печатной продукции.
Последнее время творчество Брауна и последователей принято называть "культурологическими детективами", однако это определение не только не отражает всей специфики феномена, но и отпугивает потенциального покупателя труднопроизносимым словом "культурологический". Более того, рядом исследователей предпринята коварная попытка скомпроментировать апологетов жанра путем причисления к нему романа Барнса "Попугай Флобера". Принимая во внимание вышеизложенное, рискнем предложить научной общественности термин "браунизм", не только выводящий творчество Брауна и его последователей за узкие рамки жанра детектива, но и освещающий должным образом руководящую роль основателя направления. Разумеется, критерии причисления того или иного произведения к браунизму еще предстоит уточнить, и здесь роман Демпфа выступит хорошим подспорьем для исследователей-энтузиастов.