Итак, ключевой момент: как определить, являются сами понятия субъективными? Ты кладешь субъективность понятия в основу для определения... является оно объективным или нет. Посмотри сам на свою аргументацию: еда вкусная - не объективное суждение потому, что само понятие "вкусный" не объективно. Ключевой вопрос: как отличить субъективное понятие от объективного? Замечу также, что под твое понятие истины подпадает любая догма.
Построение объективной модели мира – это ее цель, которая, однако, еще не достигнута и неизвестно, будет ли вообще достигнута когда-либо. Кроме того, каким образом проверить, соответствует определенный научный закон объективной реальности или нет? На самом-то деле существования никакой "объективной реальности" мы _прямо_ доказать не можем. В действительности, все, чем мы располагаем - это некий метод, позволяющий получать одинаковые результаты для разных наблюдателей. Именно этот метод и есть самое большое достояние науки, поэтому за него так все и держатся. А проверить мы можем соответствие модели, но не всякой, а, опять же, построенной по определенным принципам. Фальсифицируемость теории и т.д.
Хм… Не вызывающим сомнений у кого? У всех участников дискуссии. :)
Подожди, а как определить, будет известен ответ на данный вопрос с использованием определенного научного метода или нет? Ну, например, все объекты, упоминаемые в вопросе, должны быть доступны научному наблюдению. Поэтому тяжело определять истину утверждений о Господе Боге, например.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-05-27 04:57 pm (UTC)Посмотри сам на свою аргументацию: еда вкусная - не объективное суждение потому, что само понятие "вкусный" не объективно.
Ключевой вопрос: как отличить субъективное понятие от объективного?
Замечу также, что под твое понятие истины подпадает любая догма.
На самом-то деле существования никакой "объективной реальности" мы _прямо_ доказать не можем. В действительности, все, чем мы располагаем - это некий метод, позволяющий получать одинаковые результаты для разных наблюдателей. Именно этот метод и есть самое большое достояние науки, поэтому за него так все и держатся. А проверить мы можем соответствие модели, но не всякой, а, опять же, построенной по определенным принципам. Фальсифицируемость теории и т.д.
У всех участников дискуссии. :)
Ну, например, все объекты, упоминаемые в вопросе, должны быть доступны научному наблюдению. Поэтому тяжело определять истину утверждений о Господе Боге, например.