Итак, ключевой момент: как определить, являются сами понятия субъективными?
Субъективными понятиями предлагаю называть такие, которые определяются личными взглядами, интересами или вкусами субъекта.
Ты кладешь субъективность понятия в основу для определения...
Нет, с чего ты взял?
Ключевой вопрос: как отличить субъективное понятие от объективного?
Я вообще-то больше о формулировках, чем о понятиях… Объективная формулировка может быть сравнена с объективной действительностью. Субъективная – нет.
Замечу также, что под твое понятие истины подпадает любая догма.
Я об истине не говорил. Под понятие объективной формулировки – да.
На самом-то деле существования никакой "объективной реальности" мы _прямо_ доказать не можем.
Разумеется. Однако поскольку, как ты заметил, солипсисту невозможно доказать что-то, чего он не желает признавать, потому предлагаю взять существование объективной реальности в качестве аксиомы.
В действительности, все, чем мы располагаем - это некий метод, позволяющий получать одинаковые результаты для разных наблюдателей. Именно этот метод и есть самое большое достояние науки, поэтому за него так все и держатся. А проверить мы можем соответствие модели, но не всякой, а, опять же, построенной по определенным принципам. Фальсифицируемость теории и т.д.
Безусловно. Однако если называть научное объективным, получается парадокс с самим понятием «объективная реальность».
У всех участников дискуссии. :)
Так что, получается, для каждой дискуссии своя объективная реальность? :-)
Ну, например, все объекты, упоминаемые в вопросе, должны быть доступны научному наблюдению. Поэтому тяжело определять истину утверждений о Господе Боге, например.
Хм… Однако именно недоступное научному наблюдению зачастую заставляет искать новые методы этого самого наблюдения. Как в случае с туннельным микроскопом, например.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-05-28 02:01 pm (UTC)Субъективными понятиями предлагаю называть такие, которые определяются личными взглядами, интересами или вкусами субъекта.
Нет, с чего ты взял?
Я вообще-то больше о формулировках, чем о понятиях…
Объективная формулировка может быть сравнена с объективной действительностью. Субъективная – нет.
Я об истине не говорил. Под понятие объективной формулировки – да.
Разумеется. Однако поскольку, как ты заметил, солипсисту невозможно доказать что-то, чего он не желает признавать, потому предлагаю взять существование объективной реальности в качестве аксиомы.
Безусловно.
Однако если называть научное объективным, получается парадокс с самим понятием «объективная реальность».
Так что, получается, для каждой дискуссии своя объективная реальность? :-)
Хм… Однако именно недоступное научному наблюдению зачастую заставляет искать новые методы этого самого наблюдения. Как в случае с туннельным микроскопом, например.