"Постмодернизм для самых маленьких"

[the_mockturtle]

Ничто так не стимулирует творческое сознание, как близость ядерной войны или государственного экзамена по зарубежной литературе. Иллюстрированная шпаргалка филологессы Н. по мотивам лекциев филологессы А. содержит всё, что вы хотели знать о постмодернизме, но стеснялись послать :)







Настя! To be continued, я надеюсь? :)

Comments

[rexy-craxy.livejournal.com]

Это (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) что ли? Если в Википупии пересказ точный, то это именно то, о чем я и говорил: псевдо-теории по поводу внешнией стороны общественных явлений. Собсно, в этом вся "франкфуртская школа" и легион прочих "преодолевателей Маркса". Обыватели в мантиях, ткскзть.

Или Вам разбор по пунктам нужен? Выберите любой и четко его сформулируйте. Лучше всего -- дайте сущностное определение "о.п." как ВЫ его понимаетею

[the-mockturtle.livejournal.com]

Ну вот, начинается. Рабинович напел. А я уж было подумала, вы "Иметь или быть" читали...
Интуитивное понимание термина - зло. Вам ли, как марксисту, не знать.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Да читал я когда-то что-то у Вашего Фромма, заставляли же. Что-то про бунт и строительство гидротехнических сооружений, кажется :)

Но не надо этих маневров уклонения. Намерены всерьез защищать "общество потребления" как теорию ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО общества -- защищайте!

[the-mockturtle.livejournal.com]

От чего защищать-то? Внятной претензии я так и не услышала.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Неправда. Основной пункт обвинения -- отсутствие у данной "теории" действительного предмета.

Ну, давайте, покажите мне, темному, как и почему индивидуальное потребление вдруг стало определяющим моментом, основой жизни общества.

[the-mockturtle.livejournal.com]

Смеетесь? Где Фромм утверждает, что потребление стало определяющим моментом? Ключевая фраза: "Обладание считается многими людьми наиболее естественным способом существования и даже единственно приемлемым образом жизни для человека".

Обратите внимание: не является, а СЧИТАЕТСЯ многими людьми. Фромм - психолог. Он исследует перверсии сознания.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Отлично! А показывает ли Ф., почему именно такое мировоззрение является перверсным? Т.е., показывает ли (и доказывает ли), каков "на самом деле" "наиболее естественный способ существования" человека (хм...) данного общества на данном историческом отрезке?

Другими словами, в чем, по Ф., состоит ложность "потребительского сознания", в чем оно расходится с действительным положением дел?

[the-mockturtle.livejournal.com]

Да, показывает. Концептуальная оппозиция его работы - обладание/бытие. Ложность потребительского сознания в том, что для него суть бытия заключается в обладании.

[rexy-craxy.livejournal.com]

А в чем, тогда уж, суть бытия по Ф.? Подозреваю, ответ -- какая-нибудь невыносимая пошлость вроде "в самом бытии" ("смысл жизни в нй самой", ага). И это -- наука?

Это же смешно. "Психолог"-метафизик, смеющий еще заикаться о своем "интеллектуальном родстве" с Марксом.

[the-mockturtle.livejournal.com]

См. раздел "Происхождение терминов". Понятие "суть бытия", как и собственно понятие "бытие" - языковая погремушка. И смешны, в данном случае, собственно попытки задавать подобные вопросы. Вы же не воспринимаете реальность вне кодовых систем :)

[rexy-craxy.livejournal.com]

И, кстати, если не трудно, процитируйте все-таки определение самого Фромма.

[the-mockturtle.livejournal.com]

Ibid., Ч. 2, гл. 4.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Прочел. Еще больше утвердился в своем отношении к "*-марксистам". "Анальный характер" и Фрейд ВМЕСТО политэкономии, птыть!..

[the-mockturtle.livejournal.com]

А это уже не к Фромму претензии, а к тем, кто сделал из него жупел и успешно с этим жупелом полемизирует.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Да нет же, это ваш Фромм как-то странно (скажем прямо, произвольно) "конструирует" общество. Занимался бы описанием клинических случАев в мед. журналах -- никто бы не возражал. Но понесло, вишь ли, с франкфуртским рылом в обществоведческий ряд.

[the-mockturtle.livejournal.com]

Никогда Фромм в обществоведенье не лез. А что обществоведы его туда приволокли, так это их проблема, не его.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Ну, и по показаниям самого пациента:

> "Экзистенциальное обладание не вступает в конфликт с бытием; характерологическое же обладание необходимо вступает в такой конфликт."

Это -- чистосердечное признание в метафизичности мировоззрения. Насколько я понимаю фроммовский волапюк, сказать он хочет примерно следующее: "на самом деле" "существует" некое до-гегелевское "бытие", в "согласии" с которым должен-де жить "средний человек" ^(*). Но частная собственность, как определяющее общественное отношение нынешней фазы капитализма ^(**), на уровне индивида проявляется в виде всепоглощающей жажды "характерологического обладания", а это-де противно "бытию".

Что же получается? "Бытие" противостоит собственно бытию "среднего человека", "находится" где-то еще ПОМИМО этого бытия живых людей, составляющих данное общество, и, таким образом, вне самого общества? Похоже, так! Тогда понятным становится и употребление чисто абстрактных терминов (в большой буквы, непременно, -- "Большие Надежды"), и попытки апелляции к "учителям жизни" и дыр и пыр.

Алена, ведь все это уже было в истории науки -- и субстанция без атрибутов, и бытие без сущего, и движение без того, чтО движется -- и давно снесено на свалку. Не представляю, как можно жевать эдакую ахинею (не после Маркса даже -- после Гегеля!), а тем более пичкать ею других. Тут где-то Мозговедов по комментам пробегал, отдайте ему этого Фромма с подельниками, он таких писателей-атавистов коллекционирует родство чует :)

---

(*) Любого общества любой эпохи, любого общественного класса -- не так ли? Или все-таки "средний" -- это мелкий буржуа, "естественный" класс академичесой среды?

(**) Интересно, а что, по Фромму, "взорвало" первобытную общину, если не "характерологическое обладание"?

[the-mockturtle.livejournal.com]

Охмамочки. Да не существует для Фромма никакого должен/не должен и "на самом деле". Он ПСИХОЛОГ. То, что он изучает - это ментальная проекция, поймите. Отсюда и внимание к языковым манифестациям, и апелляции к "учителям жизни" как к экспликаторам метанарратива, и даже Большие Надежды с большой буквы - потому что после Диккенса они иначе не воспринимаются. Не надо хватать пассажи из середины, читаем сначала: "Выбор между обладанием и бытием противоречит здравому смыслу".
А если понятие ОП пошло в массы и вокруг него чего-то там накрутили, то это уже не проблема Фромма. Ситуация полностью аналогична понятию "комплекс" у Фрейда, которое тоже лепят повсюду, не озаботясь первоисточником.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Фрейд в конце жизни, бают, имел смелость признать, что изрядно нагородил чуши. А этим -- все божья роса.

[rexy-craxy.livejournal.com]

Не надо громоздить термины. Я то ведь спрошу, ЧТО и НА ЧТО "проецируется" :)

ЗЫ Кстати, в разделе о происхождении терминов он от определения "бытия" уклоняется, а "обладание", если отбросить разную шелуху, понимает просто как модальность языка. В общем, клоун. Насмотрелись мы на таких за нескучный 20й век по самое "немогу".

ЗЗЫ Помнится, хотел курсач по Делезу писать (по "Логике смысла"), да при втором прочтении понял, что вся книжка умещается в одну строчку: "смысл -- это траектория серии точечных событий на границе сред". Офигенно новаторски, да :-/

[rexy-craxy.livejournal.com]

ЗЫ Начал проглядывать "Иметь или быть". Извините, но на трезвую голову это читать невозможно.

[the-mockturtle.livejournal.com]

Может, на пьяную? :)

[rexy-craxy.livejournal.com]

http://rexy-craxy.livejournal.com/164501.html

[the-mockturtle.livejournal.com]

Ссылочка не в тему, ибо в нашем конкретном случае незнание не освобождает от ответственности за использование термина. "Читать надо Гоголя, учить надо Гоголя, а прорабатывать будете в Комакадемии, лет через десять".

[rexy-craxy.livejournal.com]

Да Ф. для меня просто один из "*-марксистов". Читал я его что-то, говорил же уже. Тогда уже было вполне ясно, что за жук. Да и речь изначально шла, напомню, об "обществе потребления" как его СЕЙЧАС "разрабатывают" и в какие, пардон, "общественные практики" (http://raxmetof.livejournal.com/8131.html) эта "теория" СЕЙЧАС выливается. Вы бы еще о "конвергенции" запели :)