Не смогла же она просчитать, что Шерлок ее напрочь забыл! Удивилась! Уточнила у него, не помнит ли он про Редберда, и, когда оказалось, что не помнит, обрадовалась.
Все спят, вообще все. Не ранены, не убиты, самолет летит бодро. Усыпительный газ? Почему на девочку не? Разгерметизация, кислородное голодание, что там может быть? Почему никто не успел вызвать помощь, и почему не действует на ребенка, ребенок как раз больше уязвим. Короче, хрень.
Но там болтались кислородные маски, через которые мог подаваться газ. Мама по правилам потянулась надеть маску сначала на себя, вдохнула и привет. Самолет летит бодро, потому что автопилот. Пилоты только что связались с диспетчером и заснули. Следующий сеанс, ну, не знаю, через пять минут. А ты сказала, что догадалась сразу, то есть, не до следующей сцены.
Ну извини, я догадалась и не стала себя переубеждать )))))))))) Мне этого было достаточно. Маску вообще никто не надел. Диспетчер бы вызывал пилотов тогда. У них неуправляемый самолет подлетает к Лондону, и никто не шевелится, риали?
Ты сразу поняла, что он подлетает к Лондону? Как? Мы не видим, успел ли кто-либо надеть маску. Нам просто дают общий план с болтающимися масками. И стюардесса валяется у стюард-поста, где ее маска должна быть. Почему диспетчер должен был вызвать пилотов, если он их вызывал, допустим, только что? Должны быть какие-то очевидные маркеры, я пытаюсь понять, что я прохлопала.
Но в этом фильме уже был самолет с трупами, всего можно ожидать! :) А ты, получается, сразу была настроена на визуальные метафоры и иносказательное прочтение? :)
Видимо. На чем закончилась предыдущая серия? На демонической сестре. Следующая серия начинается девочкой мимими в каком-то самолете, где все спят. Нюню.
Но ведь предыдущая серия закончилась на взрослой сестре, а следующая начинается девочкой, летящей в современном самолете (расположение кресел + экран), где она находит, к тому же, мобильный телефон. То есть, это даже не флешбек Демонической Сестры. Как ты сразу истолковала это логическое противоречие в пользу иносказания?
Теперь я понимаю, почему среди фанатов так популярна теория комы :) Потому что где, в таком случае, пролегает грань между художественными условностями первого и второго порядков? По каким маркерам ты отделила иносказательное от буквального? :)
на двух уровнях: 1. не может девочка абсолютно бодрая и жизнеспособная проснутся в самолете, полном спящих, с пилотами и бортпроводниками 2. в сериале постоянно совы не то, чем они кажутся, и раз сестра всплыла в самом конце, логично, что серия будет про сестру, зачем тут еще какие-то девочки? Ясное дело, что это она. Бритва Оккама, извините ))))))))))))
1. Да почему же не может? Я описала тебе ситуацию, в которой может :) 2. В этих рассуждениях есть внутреннее противоречие. Если в сериале постоянно совы не то, чем кажется, то девочка, которая по всем прикидкам должна оказаться сестрой, будет совершенно точно не сестрой :)
1. Неубедительно 2. Там все просто и в лоб, как раз. Видишь сову, которая не только сова? Это точно не только сова. И вообще, в чем ты меня хочешь убедить? ))) Что я неверное интерпретировала художественный видеоряд? ))))
1. В чем неубедительно? Я просто анализирую визуальную информацию с одним результатом, а ты с другим. Я всего лишь хочу уточнить, какой из элементов визуального ряда подорвал твое доверие к ситуации с самого начала. Иначе получается, что это какая-то божественная дивинация, за которую все так ругают сериального Холмса и которая, как я вижу, все-таки существует :) 2. Я всего лишь тупой Ватсон и прошу объяснить, "но как, Холмс". Пошагово, чтоб до меня дошло. Вот у нас уже пошли отсылки к экстратекстуальным референтам и жанровым надстройкам, я правильно поняла? То есть, верно считать ситуацию может только человек, который долго и вдумчиво анализировал предыдущие серии и систематизировал сюжетные ходы?
no subject
Date: 2017-01-15 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 06:58 pm (UTC)Какие создатели, такие и герои ))))))))))))))))
no subject
Date: 2017-01-15 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 07:51 pm (UTC)Мне только пилот понравился. Но увы.
no subject
Date: 2017-01-15 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-16 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-16 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-16 12:47 pm (UTC)Самолет летит бодро, потому что автопилот. Пилоты только что связались с диспетчером и заснули. Следующий сеанс, ну, не знаю, через пять минут. А ты сказала, что догадалась сразу, то есть, не до следующей сцены.
no subject
Date: 2017-01-16 12:51 pm (UTC)Мне этого было достаточно.
Маску вообще никто не надел.
Диспетчер бы вызывал пилотов тогда.
У них неуправляемый самолет подлетает к Лондону, и никто не шевелится, риали?
no subject
Date: 2017-01-16 12:55 pm (UTC)Мы не видим, успел ли кто-либо надеть маску. Нам просто дают общий план с болтающимися масками. И стюардесса валяется у стюард-поста, где ее маска должна быть.
Почему диспетчер должен был вызвать пилотов, если он их вызывал, допустим, только что?
Должны быть какие-то очевидные маркеры, я пытаюсь понять, что я прохлопала.
no subject
Date: 2017-01-16 12:59 pm (UTC)К тому моменту я уже билась головой о стол, 2 величайших ума Англии, блин!
Кароч, свои маркеры я указала, мне было достаточно )
no subject
Date: 2017-01-16 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-16 01:20 pm (UTC)На чем закончилась предыдущая серия? На демонической сестре. Следующая серия начинается девочкой мимими в каком-то самолете, где все спят. Нюню.
no subject
Date: 2017-01-16 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-16 01:50 pm (UTC)Это же не детектив, где звонящие девочки в самом деле могут быть настоящими, а семейное дело))))
no subject
Date: 2017-01-16 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-16 01:59 pm (UTC)1. не может девочка абсолютно бодрая и жизнеспособная проснутся в самолете, полном спящих, с пилотами и бортпроводниками
2. в сериале постоянно совы не то, чем они кажутся, и раз сестра всплыла в самом конце, логично, что серия будет про сестру, зачем тут еще какие-то девочки? Ясное дело, что это она. Бритва Оккама, извините ))))))))))))
no subject
Date: 2017-01-16 02:01 pm (UTC)2. В этих рассуждениях есть внутреннее противоречие. Если в сериале постоянно совы не то, чем кажется, то девочка, которая по всем прикидкам должна оказаться сестрой, будет совершенно точно не сестрой :)
no subject
Date: 2017-01-16 02:31 pm (UTC)2. Там все просто и в лоб, как раз. Видишь сову, которая не только сова? Это точно не только сова.
И вообще, в чем ты меня хочешь убедить? )))
Что я неверное интерпретировала художественный видеоряд? ))))
no subject
Date: 2017-01-16 02:49 pm (UTC)2. Я всего лишь тупой Ватсон и прошу объяснить, "но как, Холмс". Пошагово, чтоб до меня дошло. Вот у нас уже пошли отсылки к экстратекстуальным референтам и жанровым надстройкам, я правильно поняла? То есть, верно считать ситуацию может только человек, который долго и вдумчиво анализировал предыдущие серии и систематизировал сюжетные ходы?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: